北宋放弃夹击辽国，而选择联辽抗金，还会发生靖康之耻吗？

宋徽宗时，长期受辽国剥削统治的女真族在北方崛起，开始对昔日的霸主辽国猛攻。宋朝见辽国式微，觉得夺回燕云十六州的时机终于到来，于是取道渤海，与金人签订盟约，共同伐辽，史称“海上之盟”。海上之盟约定，金人伐辽中京大定府，宋人伐辽南京析津府，辽国灭亡以后，宋将原先给辽的岁币转给金国，金国则将燕云十六州还给宋朝。

然而理想很丰满，现实很骨感，在宋金联合夹击辽国以后，金军一路上势如破竹，直取辽中京，但宋军却一败再败，不得不依靠金军，才将辽国灭亡。宋军的接连战败让金人看出宋朝的衰弱，谁都没有想到，金人在灭亡辽国以后不久，竟南下侵宋，轻易攻克东京，掳走徽、钦二帝，北宋灭亡，世称“靖康之耻”。

辽国灭亡以后，北宋的悲惨结局不禁让我们发问，假如当初北宋联辽抗金，还会发生靖康之耻吗？客观地讲，北宋联辽抗金是可行的，但这里的“联”，指的是经济援助，而非军事支持。

北宋想要对辽国进行军事支持，属于天方夜谭。北宋与金国没有接壤的国土，北宋当初与金国签订的盟约之所以叫做海上之盟，正是因为北宋的使者想要出使金国必须通过渤海。北宋与金国中间夹着庞大的辽国，北宋想要对金国出兵，只有两种方法，一是辽国打开南方国门，允许宋军开进本国腹地，二是宋军绕道海上向金国发动进攻。从辽国的角度来看，打开防守让自己欺压多年的世仇宋军进入国境腹地，这显然是不可能的，毕竟谁也不敢保证宋军会不会突然倒戈，打辽国一个措手不及。而从北宋的角度来看，绕道海上向金国也是难以实现的，设想一下，一旦宋军在战场上失利，他们将没有任何退路，风险与收益实在不成正比。

而且，对于北宋颇为“扎心”的是，即使辽国允许宋军开进，宋军对于战场的影响也是微乎其微的。西夏曾帮助辽国抵御金国，但西夏军还是不敌金军，而宋军连西夏都打不过，何谈与金国作战？

所以北宋出兵伐金，是没有可行性的，北宋想要联辽抗金，只有通过经济援助。事实上，在金国伐辽时，辽军的战斗力还在，这一点从辽军连败北宋数十万大军就可以看出。辽国之所以在面对金军时不堪一击，一方面是新崛起的女真人确实强大，另一方面是辽国的腐朽统治，导致民不聊生，民族矛盾尖锐，大量汉民和少数民族不仅没有抵御金军，反而帮助金军灭辽。北宋的经济援助当然不可能根除辽国的问题，辽国已经病入膏肓，不论北宋给多少钱，辽国都救不回来。然而，北宋给予辽国经济援助，却可以延长辽国的寿命，从而增加北宋的准备时间。

如若北宋对辽国进行经济援助，在不伤筋动骨的情况下为辽国提供粮草和军备物资，同时联合西夏，让西夏出军，辽国可能还是会被金国灭亡，但它一定可以坚持的更加长久。而北宋则可以利用辽金厮杀的时机，整顿军备，在北方培植亲近北宋的势力，甚至借机染指燕云十六州。假如北宋真的操作得当，利用经济援助，从辽国手中得来燕云十六州的话，北宋在面对金国时，就拥有了屏障，不至于金人南侵时东京北方竟一马平川。而且，辽国坚持的时间越久，对金国的国力消耗就越大，这对于北宋无疑是有利的。所以，联辽抗金确实存在可行性。

然而，上述的分析，其实都建立在一个重要的基础之上，那就是北宋朝野一心，重视金国，做一切努力，以应对金人的南侵。北宋的朝堂上不是没有看出金人威胁的大臣，比如枢密院执政邓洵武在讨论“联金灭辽”方案时反对道：“什么‘兼弱攻昧’，我看正应该扶弱抑强。如今国家兵势不振，财力匮乏，民力凋敝，这局面人人皆知，但无人敢言。我不明白：与强金为邻，难道好于与弱辽为邻？”

可是，像邓洵武这样的声音在当时是少数派，大多数人还是认为这是天赐的灭辽良机，且燕云十六州是北宋必得之地，联金灭辽才是正道。而且，宋朝的士大夫阶层向来清谈有余，力行不足，他们动不动就要说收复燕云十六州，但却很少有实际行动。更致命的是，宋朝直到靖康之耻以前，都没有认识到国家的危机。

北宋重文轻武的国策以及分化将权的行为导致武将不熟悉军队，甚至出现“兵不识将将不识兵”的可笑局面。北宋实行募兵制，《宋史·兵志》载：“或募土人，就所在团立；或取营伍子弟，听从本军；或募饥民，以补本城，或以有罪配隶给役。”可以说，北宋的大部分军队制度，防范的都是内部，而非外敌。纵观宋徽宗执政时期，官员贪腐，奢靡成风，人人都想建功立业，却没有几个人愿意去整顿军备，做好备战。指望这样的国家去勒紧裤腰带，支援自己的仇敌，同时倾全国之力，去应对他们眼中的金人小国，这显然是不可能的。

所以，联辽抗金绝对是可行的，但宋朝本身的问题没有得到解决，联辽抗金不过是一纸空文，空中楼阁，无法实现。正如王夫之评价道：“夹攻也，援辽也，静镇也，三者俱无以自全。盖宋至是而求免于女真也难矣”。（《宋论》）