陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

一、从三大雄主到三位权臣

倘若说三国前期,曹操、刘备和孙权(父子三人),更多是依靠个人胆识和魅力,生生逆转了历史潮流,形成了三大军头驾驭门阀士族,展开争斗的话。那么当曹操、刘备这等三国强人去世后,便是门阀士族强力反弹,并回归历史的时期了。

先说曹魏,曹丕想推倒汉献帝当皇上,就要甩出“九品中正制”,向门阀士族妥协。而司马懿之所以最后能逆袭,也非司马懿多生猛,而是他代表着当时的门阀士族罢了。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

蜀汉也非净土,诸葛亮所代表的“荆州势力”,虽压制住了益州的本土豪强势力,但当诸葛亮、蒋琬等人过世后,益州豪强势力就掌控了蜀汉。就算刘禅推出宦官黄皓当前台木偶(东汉末年的老把戏),提拔姜维当大将军都无法逆转!邓艾破蜀时,满朝堂一片“投降声”,就是明证。

还有东吴,身为三大雄主中仅存的“硕果”,孙权为啥非但没趁势一统三国,反而越活越昏庸?不是孙权糊涂,而是大环境变了。孙权这才既重用陆逊(江东门阀士族的代表),又在后来逼死陆逊,并最终托孤诸葛恪(非江东门阀士族),结果爆发了内乱。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

从三国中后期就能看出来,由前期“主公间”的硬碰撞,变成了“权臣间”的内力比拼。

曹魏的司马懿,蜀汉的诸葛亮,东吴的陆逊,便是三大“权臣代表”。这其实就是许多人,都普遍觉得三国后期明显不如三国前期,那么精彩绝伦,戏剧性十足,并夺人眼球的根本性原因,更是为何司马家,能一统三国的根由。

因此一谈三国前期,人们多是拎出曹操和刘备,进行对比。至于三国后期,则是诸葛亮、司马懿和陆逊,这三人比较了。其中司马懿属于另类,由于他的后代一统三国,故而忽悠一下子,司马懿脱离了“权臣圈”,挤入了“帝王圈”。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

但即便如此,司马懿还是遭到后人的“降维使用”,依旧把他按在“权臣圈”,跟诸葛亮进行全方面、立体比较。而很少有人用他去对比曹操、刘备。这虽是司马懿的尴尬,却也反应出了三国时代的特色。

诸葛亮和陆逊,则不存在这种尴尬,在正史中两人都是独占一传。所以倘若司马炎没有篡魏,恐怕司马懿也会享受到这种待遇。如今问题也就来了,依据正史陆逊和诸葛亮,都“独占一传”,谁更胜一筹呢?

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

二、《三国演义》的态度

谈三国就绕不开《三国演义》,虽最终要用正史为依据。但《三国演义》的态度,却是最重要的参考。

陆逊在夷陵之战中,火烧连营七百里后,便对刘备进行追杀,想要连刘备也干掉。哪料却进入到一堆“石头阵”内,无论怎么走都走不出来。眼看就要被困死时,诸葛亮的岳父黄承彦突然出现了,告知陆逊:这堆石头,是我女婿诸葛亮摆的八卦阵,他早就算到你会来这里了。

随后在黄承彦的带领下,陆逊走出八卦阵,还追杀刘备?能活着回去就不错了。这便是《三国演义》中,陆逊和诸葛亮,谁更胜一筹的态度。很清楚诸葛亮碾压陆逊。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

那么为何《三国演义》中,要让诸葛亮的岳父,特意跑到这里来专门救走陆逊呢?三点原因。

其一,《三国演义》的一贯套路。由于是以蜀汉为正统,因此蜀汉就算输得一无所有了,也要想方设法,变不可能为可能,给蜀汉保留一下颜面。比如关羽都被杀了,却还能搞死吕蒙,吓得孙权和曹操跪拜。刘备兵败夷陵,自然也是这种套路。

其二,为日后的孙刘再度联盟做铺垫。很快曹丕就要起兵进攻东吴了,若把陆逊搞死在八卦阵,谁能抵抗曹丕?一旦东吴亡了蜀汉也别想活。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

因此诸葛亮的岳父,便在这里出现,警告一下陆逊:年轻人,眼光要长远,你杀死刘备搞死蜀汉,东吴能活吗?还是准备着,继续孙刘联盟共抗曹魏吧。

其三,强化诸葛亮的厉害!随着刘备兵败夷陵,很快便是白帝托孤,三国即将进入“龙吟虎啸”的时代。诸葛亮六出祁山,开始跟司马懿进行缠斗了。所以先在这里,再强化下诸葛亮,为日后诸葛亮六出祁山时,那些让人瞠目结舌的智谋,做一个热身。

无论怎样,显然《三国演义》的态度非常明确,陆逊就没法跟诸葛亮比,根本不是一个档次,那么正史中是否也是如此呢?

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

三、依据正史分析

其一:战绩对比。陆逊是依靠两次大胜奠定地位的。一个是夷陵之战大败刘备,另一个是石亭之战干翻曹休。也就是说,蜀汉和曹魏,都是陆逊手下败将,这战绩的确惊人。不过,其中却有一个大问题,那就是这两战本质上都是防御战。

也就是说陆逊的战绩,都是依托主场之利,依靠有利地形,并发挥水军优势取得的。在进攻开拓上,明显不足。

诸葛亮在战绩上,似乎没法跟陆逊比。他五伐中原(六出祁山),哪怕《三国演义》写得在精彩,本质上也是输了。但诸葛亮厉害就厉害在,他这些败仗都是在进攻中完成的。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

所谓以弱击强,虽每次最终都无奈退兵,可在战果上却占了大便宜。揍得司马懿“畏蜀如虎”,连张郃(副手,副帅)这种地位的名将,都被他杀了!同时搞得强大的曹魏,对诸葛亮又敬又怕。以至于诸葛亮一死,曹叡就立马开启了各种作妖——大兴土木,后宫佳丽万人计……

所以从战绩上对比,诸葛亮实则更具震撼性,完全是一种积极进取的姿态。这其实便是,为何《三国演义》那么美化诸葛亮“六出祁山”的根本原因——具有强烈的理想主义色彩,足以光照未来,陆逊则是典型的保守实用色彩。

其二:感召力对比。所谓的感召力,是建立在仁政或仁德之上。这点诸葛亮又完全碾压陆逊。诸葛亮治蜀堪为神话级别。东晋时桓温入蜀,曾问一老者:你说如今谁能比得了诸葛亮?

那老者答:丞相活着时,我们蜀人觉得没啥,可丞相去世后,就再也没见过,谁能比得上他了!这就是诸葛亮的感召力,也正是因有了这种感召力,诸葛亮才得以从容北伐。

反观陆逊却残暴异常了,他也伐过曹魏,非但没有啥可谈的战绩,反而出现了屠城百姓,凑人头冒功的记载,如下。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

军到白围,托言住猎,潜遣将军周峻、张梁等击江夏新市、安陆、石阳,石阳市盛,峻等奄至,人皆捐物入城。城门噎不得关,敌乃自斫杀己民,然后得阖。斩首获生,凡千余人。(出自《三国志》)

搞得裴松之都怒了,豪横言称:(陆逊)徒使无辜之民横罹荼酷,与诸葛(亮)渭滨之师,何其殊哉!

裴松之表示:诸葛亮才是仁义之师,陆逊纯属作妖,没法比。甚至直言,陆逊被孙权逼死,和后来他的子孙被屠,都是报应。(其祚无三世,及孙而灭,岂此之余殃哉)

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

其三:结局对比!诸葛亮和刘备、刘禅,君臣一体。这点哪怕如今有些人,再“发明历史”也撼动不了。毕竟结局摆着呢,刘备是举国托孤。诸葛亮死后,刘禅第一次开了杀戒,杀大臣李邈,就是因李邈诽谤诸葛亮。

诸葛亮之子诸葛瞻,被刘禅当成了亲儿子般,后来还把女儿嫁给诸葛瞻等等。

再看陆逊,他跟老孙家是世仇!孙策杀掉了陆逊的长辈陆康。

他堂叔陆绩,被孙权贬到边地,32岁就死了。

陆逊和诸葛亮谁更胜一筹?依据正史分析,差距明显就不在同一档次

陆逊自己则一面被重用,一面又被孙权防范,最终死得也是凄惨。如开篇所说,这虽是孙权压制江南门阀士族的手段,但问题是别管啥原因,这种结局,他又如何能跟诸葛亮比?

笔者无意,更没资格,敢贬低陆逊一丝一毫,只是证明,用陆逊对比诸葛亮,明显是选错了目标。哪怕陆逊跟诸葛亮,都是《三国志》中独占一传,但却差距太明显,根本就不在同一档次!

原文链接:https://www.toutiao.com/i7073389428462535201

留下评论