袁崇焕保证五年平辽,目标明显实现不了,当初他该不该说这话

袁崇焕在见到崇祯皇帝后,对他做了一个“五年平辽”的承诺。后来,崇祯皇帝在处死袁崇焕的时候,这就成了他的一个罪名,说他“大言欺君”。那么,袁崇焕究竟该不该说这句话呢?

(袁崇焕剧照)

很多人认为,袁崇焕这个话说得不对。不对的原因,是因为五年内根本实现不了“平辽”的目标。因为之前的李成梁、熊廷弼、孙承宗等人,都先后领导过平辽的事业,都没能取得成功。之后的祖大寿、洪承畴、吴三桂更没有成功。因此,袁崇焕显然是成功不了的。所以他说那个话是夸海口。

不过,就算之前之后的将领没有人取得平辽成功,但并不能因此就证明袁崇焕不能取得成功。

首先,袁崇焕说的是五年平辽,但是,崇祯并没有给够五年的时间。从1628年7月,袁崇焕立下军令状,到1629年11月,袁崇焕被抓起来,才一年多一点时间。到1630年8月,袁崇焕被凌迟处死,才两年的时间。这点时间,袁崇焕能够证明什么呢?

有人可能会说,袁崇焕没有接受任务,皇太极还在关在打。袁崇焕接受任务后,皇太极已经打到北京城下。这说明袁崇焕不行。

其实,皇太极打到北京城下,只是非常偶然的因素。而且皇太极还不是突破了袁崇焕的防线,是突破了别人的防线。再说了,就算打到北京城下,又能说明什么,袁崇焕还不是轻而易举就把皇太极打跑了。而且,如果袁崇焕当时不是入京勤王,是直捣皇太极的老巢。可能不用解北京之围,皇太极就逃掉了。总之,不能用这次事件,来检验袁崇焕平辽的效果。

崇祯仅仅给了袁崇焕一年的时间,就把他抓起来处死,能以此证明袁崇焕说的是大话吗?

其次,袁崇焕讲“五年平辽”这个话,是有条件的。他的条件有三个:一是要给他权力,让他在排兵布阵调兵遣将上要有话语权。二是各部门要协调配合,在粮草、武器、人力等方面,都要及时到位。尤其是朝廷大臣之间,不要彼此拆台。对于这个问题,袁崇焕是有清醒认识的,所以两次给崇祯皇帝上书,讲了这个话。三是君王要信任,也就是崇祯皇帝要相信他。只有相信他,才能够干成事。

那么,崇祯皇帝达没达到袁崇焕的这个要求呢?

刚开始的时候,崇祯皇帝对袁崇焕的要求是满口答应的。而且还给了袁崇焕尚方宝剑。另外,崇祯皇帝还把户部、工部、吏部、兵部都找来,让他们都必须要按照袁崇焕说的来办。

但实际上是不是这样的呢?显然并不是的。崇祯皇帝并没有给袁崇焕权力。袁崇焕为了打击地方军阀,杀了毛文龙。这实际上是整顿军队的一项重要措施,可是,这却成了崇祯皇帝最终杀袁崇焕的理由。

袁崇焕讲的第二条和第三条,他也没有获得。实际上,正是因为朝中大臣们构陷袁崇焕,而崇祯皇帝又不信任袁崇焕,因此,在袁崇焕不顾自己安危,长途奔袭回京勤王的时候,崇祯皇帝却反而在这个当口把袁崇焕抓起来了。

由此可见,袁崇焕讲的三个条件,崇祯皇帝一个也没达到。没达到,袁崇焕怎么会取得成功呢?

现在我们再来看看,就算袁崇焕不能实现“五年平辽”的目的。他该不该说那个话?

我认为,就算袁崇焕不能实现“五年平辽”这个目的,他说这个话也是没错的。为什么呢?

因为当时崇祯皇帝新上任,同时刚扳倒魏忠贤。要知道,早期的平辽任务,其实都掌控在魏忠贤手里。崇祯皇帝为了独掌权力,扳倒了魏忠贤,因此他对平辽一事是没有信心,非常焦虑的。袁崇焕在这时候站出来,其实最重要一点,就是给崇祯皇帝以信心。

这样的例子,在历史上是非常多的,辽国大军压境的时候,很多人都建议宋真宗赶紧往南逃。只有寇准说,应该把那些说往南逃的人砍了!同时他认为,北宋虽弱,但仍然能够战胜辽国。并且,为了表现出镇定,还在澶州城上喝酒。如果按照崇祯皇帝的看法,寇准就是欺君之罪,而且还在战场上喝酒,实在该杀。但是宋真宗并没有杀他,当时朝中很多人也认为,这是寇准镇定自若的表现。

袁崇焕说“五年平辽”,其实也是给崇祯皇帝信心。就算五年内实现不了,目标应该定一个,又有什么错呢?现在我们都在订五年规划。难道最终可能实现不了,就说我们不该定这个规划吗?

由此可见,袁崇焕说这个话,一点儿也没错。

原文链接:http://www.toutiao.com/a6740012190415192588

留下评论